 |
|
|
Bolivia
INFORMES DE MONITOREO INDÍGENA INDEPENDIENTE
AL GASODUCTO "BOLIVIA - BRASIL LATERAL CUIABA"
Las petroleras ENRON y SHELL y la ACE OPIC, contrataron a sus consultoras
Dames & Moore y AATA, para realizar el Monitoreo Ambiental del Gasoducto
Bolivia-Brasil: Río San Miguel - San Matías - Cuiabá.
Ante esta situación, las organizaciones y comunidades indígenas
chiquitanas decidieron realizar un Monitoreo Indígena Independiente,
en el marco del proceso de Vigilancia Social de la construcción
del gasoducto, a través de Promotores Ambientales Indígenas
de las comunidades afectadas, con el apoyo técnico de CEADES.
Los promotores ambientales, en primera instancia fueron informados y
capacitados de los alcances del Plan de Aplicación y Seguimiento
Ambiental (PASA), a partir del cual iniciaron su trabajo de monitoreo
socio-ambiental al gasoducto realizando informes y denuncias de conflictos
identificados en las comunidades afectadas por el gasoducto. Como resultado
de ésta vigilancia socio-ambiental, se han difundido dos informes:
Ø PRIMER INFORME DE VIGILANCIA SOCIO-AMBIENTAL DE LOS PUEBLOS
INDIGENAS AL GASODUCTO "BOLIVIA-BRASIL LATERAL CUIABA" - SANTA
CRUZ, NOVIEMBRE DE 1999.
En la zona norte de la construcción de la obra existen 19 comunidades
indígenas afectadas directamente, la responsable de su construcción
es la empresa CONDUTO (contratada por GasOriente Boliviano). En la zona
sur existen 5 comunidades indígenas afectadas directamente, la
empresa responsable en la construcción es BOLINTER.
CONCLUSIONES:
1. La (s) empresa(s) no cumple(n) con las normas y las medidas de mitigación
ambiental en la construcción del gasoducto y contempladas en el
EEIA; observándose lo siguiente:
a. Existe un conflicto ambiental serio en un hábitat muy sensible
(cabecera de una corriente de agua) y de gran importancia para la comunidad
de San José de la Frontera. Este hábitat fue alterado considerablemente
(hace 60 días atrás aproximadamente) y aún el conflicto
persiste.
b. Una fuente de agua, cuyos caudales se originan en el hábitat
mencionado en el punto anterior y utilizado para el consumo de animales
domésticos de la comunidad de San José de la Frontera, presenta
características físicas alteradas por lo que se presume
su contaminación. Este conflicto serio persiste y no se cuenta
con recomendaciones sanitarias para el uso del agua.
c. La FALTA de tratamiento de los resíduos sólidos es notoria
en los campamentos de CONDUTO constituyéndose en un foco de contaminación.
d. La muerte de un ternero y de un caballo provocado por la ingestión
de resíduos de soldadura y el consumo de agua contaminada respectivamente,
no fueron compensados.
e. La contaminación atmosférica (producto de la presencia
de partículas sólidas en la atmósfera- polvo), la
destrucción de los caminos, las zanjas de tubería no cubiertas,
son los conflictos comunes en la mayoría de las comunidades.
f. Construcción de una pista de aterrizaje a 500 mts de la comunidad
de San Miguelito.
g. Utilización de maderas, provenientes del derecho de vía,
en la construcción del campamento.
2. La mayoría de las comunidades de la zona Norte, empiezan a perder
credibilidad en la empresa responsable de la Auditoria ambiental por cuanto
sus reclamos justificados no son atendidos y solucionados oportuna y adecuadamente.
3. La empresa responsable de la Auditoria Ambiental de la obra (Demis
& Moore) no emitió el informe de NO CONFORMIDAD con la empresa
CONDUTO.
4. Existe la tendencia de la mayoría de las comunidades a ejercer
medidas de presión, con la finalidad de ser escuchados y solucionados
sus conflictos socio-ambientales. Estas medidas ya fueron asumidas en
dos comunidades con resultados favorables a las comunidades.
Ø SEGUNDO INFORME DE VIGILANCIA SOCIO-AMBIENTAL DE LOS PUEBLOS
INDIGENAS AL GASODUCTO "BOLIVIA-BRASIL LATERAL CUIABA"
Los conflictos socio-ambientales identificados por los promotores indígenas
ambientales, una vez considerados y analizados por los promotores fueron
sistematizados participativamente. Producto de esta sistematización
y una posterior verificación de los conflictos en las comunidades,
se obtiene los resultados siguientes:
CONCLUSIONES:
1. Los conflictos socio-ambientales denunciados en el primer informe
no fueron solucionados adecuadamente por la (s) empresa(s) observándose
lo siguiente:
a. La fuente natural de agua, ubicada en la cabecera de un río
de la comunidad de San José de la Frontera, presenta alteraciones
en las características físicas del agua, presumiéndose
su contaminación. Este hábitat está muy alterado
y tiene consecuencias en el conjunto del ecosistema.
b. La destrucción del hábitat, anteriormente mencionado,
ya fue denunciado en el informe emitido por los promotores en el mes de
noviembre. La empresa realizó trabajos de restablecimiento, sin
embargo estos trabajos no fueron los más adecuados por cuanto el
conflicto persiste y se agrava por existir erosión en pendientes
pronunciadas del hábitat.
c. Los caminos, a pesar de haber sido reacondicionados por la empresa,
nuevamente se encuentran deterioradas y en algunos intransitables por
cuanto la empresa volvió a transitar por los caminos.
2. Surgieron conflictos interfamiliares y en algunos casos intercomunales
a causa del mal restablecimiento de las cercas que delimitan una propiedad
con otra, permitiendo que animales domésticos dañen bienes,
propiedades y amenacen con accidentes aéreos en la pista de San
Matías. El material utilizado por la empresa para restablecer las
cercas no garantiza la seguridad de las personas y de los bienes de las
comunidades.
3. Se destruyó un hábitat en la comunidad de Cañón
de Fátima, a consecuencia de la apertura de vía. En éste
hábitat existían diversos animales silvestres especialmente
monos (Cebus apella), que desaparecieron.
4. Existen zanjas que no fueron rellenadas, las mismas se constituyen
en amenaza para la seguridad física de los habitantes de la comunidad
de Cañón de Fátima.
5. Se destruyó un hábitat lacustre en la comunidad de Santa
Fe y en la comunidad de San Miguelito, a causa de la apertura del derecho
de vía y la instalación de tubería. En el caso de
San Miguelito las características físicas del agua del río
están alteradas y no está siendo consumido por la comunidad.
6. Algunas comunidades utilizaron medidas de presión para ser atendidos
en sus reclamos, obteniendo compromisos verbales y escritos por parte
de la empresa, para el cumplimiento de sus demandas. A pesar de existir
estos compromisos la empresa no las está cumpliendo especialmente
en lo relacionado a la restauración de los caminos.
7. Varios promotores ambientales especialmente de la zona sur han expresado
su preocupación por la escasa información disponible acerca
de las pruebas hidrostáticas que realiza la empresa. No se sabe
exactamente cuanta agua se extrae de los depósitos naturales ¿en
que lugares se desagua?. Existe preocupación por la calidad del
agua después de ser utilizada en las pruebas hidrostáticas
y los residuos posiblemente afectarán negativamente a la fauna
doméstica y silvestre que la beberá.
VSIE, ceadescz@roble.scz.entelnet.bo
|
|
